Redesigning a large-scale clinical trial in response to negative external trial results: the CAMUS study of Phytotherapy for Benign Prostatic Hyperplasia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benign prostatic hyperplasia (BPH), a common condition among older men, confers its morbidity through potentially bothersome lower urinary tract symptoms. Treatments for BPH include drugs such as alpha-adrenergic receptor blockers and 5-alpha reductase inhibitors, minimally invasive therapies that use heat to damage or destroy prostate tissue, and surgery including transurethral resection of the prostate. Complementary and alternative medicines are gaining popularity in the US. Two phytotherapies commonly used for BPH are extracts of the fruit of Serenoa repens, the Saw palmetto dwarf palm that grows in the Southeastern US, and extracts of the bark of Pygeum africanum, the African plum tree. PURPOSE: The objective of the Complementary and Alternative Medicines for Urological Symptoms (CAMUS) clinical trial is to determine if phytotherapy is superior to placebo in the treatment of BPH. METHODS: CAMUS was originally designed as a 3300-participant, four-arm trial of S. repens, P. africanum, an alpha-adrenergic blocking drug, and placebo with time to clinical progression of BPH, a measure of long-term efficacy, as the primary endpoint. Before enrollment started, a randomized, double-blind, placebo-controlled, single institution clinical trial showed that S. repens at the usual dose did not demonstrate any benefit over placebo with respect to symptom relief at 1 year. Consequently, the focus of CAMUS shifted from evaluating long-term efficacy to determining if any short-term (6-18 months) symptom relief could be achieved with increasing doses of S. repens, the phytotherapy most commonly used in the US for BPH. RESULTS: Results are anticipated in 2011. CONCLUSIONS: Trial design occurs in an environment of continually evolving information. In this case, emerging results from another trial suggested that a study of long-term efficacy was premature, and that an effective dose and preparation of S. repens had to be established before proceeding to a long-term clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,124 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».