Comparative Safety of Antidepressant Agents for Children and Adolescents Regarding Suicidal Acts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the risk of suicide attempts and suicides after initiation of antidepressant medication use by children and adolescents, for individual agents. METHODS: We conducted a 9-year cohort study by using population-wide data from British Columbia. We identified new users of antidepressants who were 10 to 18 years of age with a recorded diagnosis of depression. Study outcomes were hospitalization attributable to intentional self-harm and suicide death. RESULTS: Of 20,906 children who initiated antidepressant therapy, 16,774 (80%) had no previous antidepressant use. During the first year of use, we observed 266 attempted and 3 completed suicides, which yielded an event rate of 27.04 suicidal acts per 1000 person-years (95% confidence interval [CI]: 23.9-30.5 suicidal acts per 1000 person-years). There were no meaningful differences in the rate ratios (RRs) comparing fluoxetine with citalopram (RR: 0.97 [95% CI: 0.54-1.76]), fluvoxamine (RR: 1.05 [95% CI: 0.46-2.43]), paroxetine (RR: 0.80 [95% CI: 0.47-1.37]), and sertraline (RR: 1.02 [95% CI: 0.56-1.84]). Tricyclic agents showed risks similar to those of selective serotonin reuptake inhibitors (RR: 0.92 [95% CI: 0.43-2.00]). CONCLUSION: Our finding of equal event rates among antidepressant agents supports the decision of the Food and Drug Administration to include all antidepressants in the black box warning regarding potentially increased suicidality risk for children and adolescents beginning use of antidepressants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».