Dissociation within the Frontoparietal Network in Verbal Working Memory: A Parametric Functional Magnetic Resonance Imaging Study
Notice bibliographique
Résumé
Concomitant increase in activity within the mid-dorsolateral prefrontal cortex (MDLFC) and the posterior parietal cortex (PPC) is observed in most functional neuroimaging studies of working memory (Collette et al., 1999; Gerton et al., 2004; Sun et al., 2005; Postle et al., 2006; Champod and Petrides, 2007; Emery et al., 2008). Despite broad consensus on the importance of these two brain regions in working memory, their unique contribution, especially that of the PPC, remains a matter of heated debate (Paulesu et al., 1993; Smith and Jonides, 1998; Postle et al., 1999; Berryhill and Olson, 2008). The main objective of the present parametric event-related functional magnetic resonance imaging study was to examine the hypothesis that the cortex in the intraparietal sulcus region in the PPC is involved in the manipulation (i.e., rearrangement) of verbal information in working memory and to dissociate the involvement of this brain region from that of the MDLFC in working memory processes. The results demonstrated a linear increase in activity within the MDLFC during the manipulation and monitoring of a linearly increasing number of words in working memory. In sharp contrast, there was a linear increase in activity within the PPC during the manipulation but not the monitoring of a linearly increasing number of words. This study provides the first parametric dissociation of activation in these two cortical regions indicating a crucial role of the PPC in the manipulation of information in working memory, with the MDLFC playing a major role in monitoring this information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».