MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068600991 · doi:10.1046/j.1440-0979.2002.t01-1-00205.x

Fear and learning in mental health settings

2002· article· en· W2068600991 sur OpenAlexfundno aff
Jacklin E. Fisher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésPracticumMental healthFeelingWitnessPsychologyCritical Incident TechniqueCritical reflectionMedicineMedical educationPsychiatrySocial psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health-care students are frequently concerned and anxious about entering the mental health setting for their clinical placement. There are many situations in mental health clinical settings in which the student will witness or become involved in incidents that may challenge existing values, attitudes, ethics and provoke strong emotions in the student. This paper examines clinical critical incidents that have been identified and reflected on by a cohort of second-year student nurses while undertaking their mental health clinical practicum. Data were gathered from 260 critical incident reports and was sorted into three broad categories: (i) student description of incident; (ii) immediate emotional response of the student to the incident; and (iii) student thoughts and feelings' about the incident after the opportunity for structured reflection. The findings demonstrate a wide range of positive, but predominantly, negative experiences. Witnessing psychotic behaviour and incidents involving both actual and threatened violence and verbal abuse dominated the critical incidents with 52% describing one or both of these issues. To illustrate the range of student-identified critical incidents, verbatim examples of student work are included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207