MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068609478 · doi:10.1163/187122011x592993

On (Not) Obeying the Sabbath: Reading Jesus Reading Scripture

2011· article· en· W2068609478 sur OpenAlexaff
Nicholas Ansell

Notice bibliographique

RevueHorizons in Biblical Theology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGospelReading (process)NarrativeInterpretation (philosophy)Character (mathematics)PhilosophyLiteratureBiblical studiesTheologyReductionismArtEpistemologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay examines the sabbath controversy of Mark 2:23-28 to see how Jesus faces the challenge of biblical interpretation as he models what it means for his disciples to image God in freedom. In dominant approaches to the Gospels, the interpretive process set in motion by this passage, which I characterize as ‘reading Scripture reading Jesus reading Scripture,’ is confined to its earlier stages—a reductionism that calls for hermeneutical reflection. If a narrative has a ‘life of its own’ beyond authorial intention (indispensable though the author may be), can we say the same about a character who is central to a narrative? If so, is ‘the Jesus of Mark’s Gospel’ ‘more than’ the ‘Markan Jesus’ of much scholarly concern? This essay seeks to develop an intertextual, Christocentric hermeneutic by attending to the implicit as well as explicit ways in which Jesus’ reading of Scripture takes place ‘within’ the Gospel narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorizons in Biblical TheologyMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207