MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068613123 · doi:10.1002/eat.1023

The role of perfectionism and excessive commitment to exercise in explaining dietary restraint: Replication and extension

2001· article· en· W2068613123 sur OpenAlexaff
Lindsay McLaren, Lise Gauvin, Donna R. White

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDietingPerfectionism (psychology)PsychologyContext (archaeology)PersonalityMediationPsychological interventionClinical psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyObesityMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The etiological complexity of the eating disorders has incited researchers to examine how personality characteristics and other variables operate jointly in the development of deviant eating patterns. OBJECTIVE: This study investigated the independent, interactive, and indirect prediction of dietary restraint by perfectionism and excessive commitment to exercise. METHOD: Multiple regression analyses designed to test moderating and mediating models were conducted on a sample of female university students (n = 269). RESULTS: Several dimensions of perfectionism, as well as excessive commitment to exercise, significantly and independently predicted dietary restraint in these women. There was no evidence for an interaction effect. Mediation analyses suggested that for selected dimensions of perfectionism, the direct relationship between perfectionism and dietary restraint is partially explained by excessive commitment to exercise. DISCUSSION: Interventions aimed at challenging perfectionistic standards in the context of dieting need to address not only one's self-standards, but one's perceptions of standards held by others. The mediating role of excessive exercise commitment pinpoints this variable as an alternative intervention target in the prevention of excessive dieting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207