Postconditioning fails to prevent radial artery endothelial dysfunction induced by ischemia and reperfusion: evidence from a human in vivo study
Notice bibliographique
Résumé
Animal studies have shown that, as compared with unrestricted reperfusion, exposure to brief periods of controlled ischemia (postconditioning) at the end of a prolonged ischemia reduces the extent of tissue damage. We set out to test whether postconditioning can prevent endothelial dysfunction induced by ischemia and reperfusion in a human in vivo model. Ten healthy young non-smoking volunteers were enrolled in this cross-over, controlled, investigator-blinded study. Subjects were exposed to 15 min of forearm ischemia followed by either unrestricted reperfusion or postconditioning (3 periods of 20 s of ischemia separated by 10 s of reperfusion). Endothelium-dependent flow-mediated dilation (FMD) was measured at the level of the radial artery before and after ischemia (with or without postconditioning). Forearm ischemia blunted FMD in both study visits (unrestricted reperfusion visit: before ischemia, 7.7% +/- 1.3%; after ischemia, 2.5% +/- 1.4%; and postconditioning visit: before, 7.3% +/- 1.2%; after, 2.6 +/- 1.6%; P < 0.05 for both, P = not significant (NS) between visits). In contrast with data from animal studies, postconditioning (20 s ischemia-- 10 s reperfusion repeated 3 times) does not limit post-ischemic endothelial dysfunction in this human in vivo model. Further human studies are necessary to evaluate other reperfusion protocols in an attempt to limit post-ischemic tissue damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».