MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2068621542 · doi:10.1016/j.juro.2010.02.1419

1638 SHOULD VOIDING SYMPTOMS BASED ON AUA SYMPTOM SCORE BE USED TO ORDER A PSA TEST?

2010· article· en· W2068621542 sur OpenAlexaboutno aff
Dan Lewinshtein, Jason Kim, Stephen Lukasewycz, Christopher C. Porter

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRectal examinationLower urinary tract symptomsLogistic regressionCohortReceiver operating characteristicProstateTest (biology)Prospective cohort studyGynecologyInternational Prostate Symptom ScoreUrologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyBenign Prostatic Hyperplasia: Epidemiology and Natural History/Evaluation and Markers1 Apr 20101638 SHOULD VOIDING SYMPTOMS BASED ON AUA SYMPTOM SCORE BE USED TO ORDER A PSA TEST? Dan Lewinshtein, Jason Kim, Stephen Lukasewycz, and Christopher Porter Dan LewinshteinDan Lewinshtein More articles by this author , Jason KimJason Kim More articles by this author , Stephen LukasewyczStephen Lukasewycz More articles by this author , and Christopher PorterChristopher Porter More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2010.02.1419AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookTwitterLinked InEmail INTRODUCTION AND OBJECTIVES The AUA and the Canadian Urological Association (CUA) both suggest asking for a PSA in patients with lower urinary tract symptoms (LUTS) and a life expectancy more than ten years. We explored whether the AUA symptom score (AUASS) could predict PSA level and prostate needle biopsy (PNB) outcomes. METHODS We reviewed an IRB approved prospective database of patients referred to our clinic for elevated PSA or a suspicious digital rectal examination. The patients had all completed an AUASS questionnaire. AUASS was modeled as a categorical variable based on severity. We used logistic and linear regression and receiver operator curve (ROC) analysis to evaluate the ability of AUASS to predict PSA and PNB outcome. We adjusted for age and prostate volume (PV). The Kruskal-Wallis test was used to detect a difference in median PSA between the AUASS categories. RESULTS The cohort consisted of 890 patients. Median age, prostate volume(PV), and AUASS were 63 years, 35cc, and 8 points, respectively. 48%, 44% and 8% were AUASS mild, moderate, and severe, respectively. Median PSA was 4.5 ng/ml. The Kruskal-Wallis test revealed no difference in median PSA amongst the three AUASS categories. On univariate analysis, AUASS was not a significant predictor (p>0.05) of biopsy outcome or PSA, modeled as a continuous variable. However, AUASS was predictive (OR=1.6 & 1.3, p<0.001) when PSA was modeled as a binary outcome (>4.0 or not). On multivariate analysis, when adjusted for age and prostate volume, AUASS was no longer predictive (p=0.1) of PSA level. With ROC analysis, the predictive accuracy of AUASS for PSA (see figure) and biopsy outcome was 55% and 49%, respectively. CONCLUSIONS In our analysis, AUASS did not predict PSA level. Therefore, patients in our cohort with abnormal voiding based on AUASS, are not at increased risk of having an elevated PSA. Seattle, WA© 2010 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 183Issue 4SApril 2010Page: e633 Advertisement Copyright & Permissions© 2010 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Dan Lewinshtein More articles by this author Jason Kim More articles by this author Stephen Lukasewycz More articles by this author Christopher Porter More articles by this author Expand All Advertisement Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Urology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→