Subharmonic behavior of targeted and untargeted lipid encapsulated microbubbles at high ultrasound frequencies.
Notice bibliographique
Résumé
Molecular imaging with ultrasound contrast agents (microbubbles) has recently gained interest as a feasible technique for disease-specific imaging, with applications ranging from intravascular ultrasound to small animal imaging. The attachment of targeting ligands to the microbubble shell enables a selective accumulation of bound microbubbles around a target site. The ability, however, to differentiate between the nonlinear signal from bound microbubbles and from unbound, circulating agent still remains a challenge. This study conducts a size-per-size comparison of the acoustic nonlinear response of individual streptavidin-coated MicroMarker microbubbles either bound (BMM) or adjacent (UBMM) to a compliant agarose/biotin gel surface. Bubbles were optically sized and insonified at 25 MHz over a range of pressures and pulse bandwidths. The subharmonic (nonlinear) response between unbound (n = 24) and bound (n = 29) bubbles was found to differ significantly, with UBMM bubbles having a higher propensity to initiate non-destructive subharmonics, in addition to lower onset threshold pressures and a smaller preferentially active diameter than BMM bubbles. In summary, this variability in the nonlinear response of the same bubble type between targeted and untargeted states can have implications for detection strategies, agent fabrication, and contrast imaging quantification for high frequency molecular imaging applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».