MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068639748 · doi:10.2118/07-09-05

Laboratory and Pilot Experience in the Development of a Conventional Water-Based Extraction Process for the Utah Asphalt Ridge Tar Sands

2007· article· en· W2068639748 sur OpenAlexaffabout
R.J. Mikula, Yuly Muñoz, Oladipo Omotoso

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil sandsAsphaltTailingsExtraction (chemistry)Ridgetar (computing)Environmental scienceGeologyWaste managementPetroleum engineeringMining engineeringGeotechnical engineeringEngineeringMaterials scienceChemistryMetallurgyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The belief that the Utah tar sands deposits are oil-wet has led to a focus on solvent-based bitumen extraction processes, or some form of solvent assisted water-based extraction process for these types of materials. However, under certain conditions, this ore is in fact amenable to a conventional water-based extraction process. The thermal, mechanical and chemical environments necessary to make the Asphalt Ridge ore behave like an Alberta Athabasca oil sand are outlined, along with the typical criteria which must be satisfied for a novel extraction process to be viable. Laboratory-scale demonstrations of the efficacy of a Clark-style hot water extraction process for the Asphalt Ridge tar sands were subsequently confirmed on a twenty tonne per hour pilot scale. In addition, the scarcity of water at the mining and extraction operation in Utah led to the development of an aggressive tailings treatment process, which also offers lessons for tailings handling in the surface-mined oil sands in Alberta. Introduction The CANMET Energy Technology Centre in Devon, Alberta, became involved in the Asphalt Ridge tar sands project when it was a solvent-based extraction operation hampered by a significant emulsion buildup in the recycle water. In working to develop a solution to the emulsion buildup, it became apparent that, using the solvent-based extraction process, solvent losses associated with clay mineral-solvent interactions would be unacceptably high. As a result, a series of standard tests(1, 2) were applied to Asphalt Ridge tar sand samples in order to assess the potential for a solvent-free, water-based extraction process(3, 4). Surprisingly, some of these nominally oil-wet tar sands performed very well, indicating that the Asphalt Ridge tar sand bitumen could be extracted using commercially proven technology developed over the last 40 years in Alberta(5–10). In order to achieve bitumen recoveries similar to those for Athabasca oil sands, significantly higher mechanical energy levels were required, along with high temperatures. Since the early 1990s, the operating temperature used in commercial processing of Athabasca oil sands has been reduced from about 80 °C to less than 50 °C while increasing the mechanical energy input(1, 2, 11, 12). By maintaining both mechanical and thermal energy inputs at high levels, the ‘difficult to process’ Asphalt Ridge tar sand showed bitumen recoveries of approximately 90%; similar to the Athabasca commercial operations. The Asphalt Ridge tar sand samples that did not perform well in bench-top laboratory assessments were found to be weathered or oxidized; conditions that also inhibit extractability in the Athabasca oil sands in Alberta(13–17). The difficulties encountered by earlier researchers in using Canadian technology, or a modified water-based extraction process for the Asphalt Ridge tar sand (without pre-treatment with an organic diluent before ore conditioning), may have been due to improper handling of cores or bulk samples resulting in bitumen oxidation or weathering(18–24). In referring to the differences between the Utah tar sands and those in the Athabasca deposit, "These differences preclude the direct application of the Canadian mining and recovery technology to Utah's tar sands and to other United States tar sands(18)."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207