Ankle Kinematics and Muscle Activity in Functional Ankle Instability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Following an ankle injury, many patients have functional ankle instability (FAI) with an increased predisposition to reinjury. The purpose of this study was to assess the effects of FAI on ankle kinematics and muscle activity during a lateral hop movement. DESIGN: Cross-sectional and observational study; all data collection for each subject was performed on 1 day. SETTING: Clinical biomechanics laboratory. PATIENTS: Two groups were studied: (1) Control group-no ankle injury (n = 12), and (2) FAI group (n = 12). INTERVENTIONS: The lateral hop movement consisted of multiple lateral and medial 1-legged hops over an obstacle (width, 72.5 cm; depth, 25.5 cm; height, 14.3 cm) onto adjacent force platforms. Each subject was instructed to perform as many lateral hops as possible during the 6-second trial. Means, SDs, 95% confidence intervals of the differences, and P-values were calculated. MAIN OUTCOME MEASURES: Ankle kinematics and muscle activity throughout the lateral hop movement. RESULTS: Significant differences existed between groups for mean (SD) dorsiflexion ankle positions--FAI 82.4 degrees (6.4) versus normal 75.2 degrees (10.1) and tibialis anterior normalized muscle activity--FAI 0.27 (0.21) versus normal 0.16 (0.13) at ground contact. CONCLUSIONS: The FAI group revealed greater tibialis anterior muscle activity and dorsiflexion ankle position at contact moving in the lateral direction. These differences between groups may have been related to an inherent predisposition to ankle injuries, a preexisting difference in task performance, a consequence of injuries, or a compensatory adaptation to previous injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».