MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2068650452 · doi:10.1139/f10-088

Assessing habitat utilization and rockfish (<i>Sebastes</i> spp.) biomass on an isolated rocky ridge using acoustics and stereo image analysis

2010· article· en· W2068650452 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher N. Rooper, Gerald R. Hoff, Alex De Robertis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésSebastesRockfishHabitatFisheryRidgeBiomass (ecology)Stock assessmentOceanographySeafloor spreadingEnvironmental scienceWater columnJuvenile fishSeagrassGeologyGeographyEcologyFishingFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For those marine fish species with specific habitat preferences, a habitat-based assessment may provide an alternative to traditional surveys. We conducted a habitat-based acoustic and stereo image stock assessment survey for rockfishes (Sebastes spp.) on a rocky ridge habitat in the eastern Bering Sea. Video analysis suggested that juvenile and adult rockfishes were more abundant on the seafloor in the rocky ridge area than on the surrounding sandy flats. Over the ridges, the distribution of rockfishes was uniformly low in the water column during nighttime surveys and higher during daytime surveys. The opposite pattern was observed in the video on the seafloor between night (high density) and day (lower density), indicating that fish in the water column during the day moved to the seafloor at night. Mean biomass of adult rockfishes for the rocky ridges was 1.54 × 104 tonnes based on acoustic data. The biomass of juvenile fish was estimated to be 9.2 × 102 tonnes. Utilization of similar survey methodologies on a larger scale might improve assessment of rockfishes not only in Alaska, but also throughout their range where fishery-independent biomass estimates have been difficult to obtain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→