MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2068666547 · doi:10.1118/1.2240300

SU‐FF‐I‐59: Relative SNR Benefits of Dynamic Arterial Spin Labeling at 3T as Determined by Simulation and Comparison with Imaging at 1.5T

2006· article· en· W2068666547 sur OpenAlexaff
Nasim Maleki, Jeff A Stainsby, Timothy P. L. Roberts

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensGeneral Electric (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlip angleScannerDynamic imagingPerfusion scanningPhysicsArterial spin labelingImage resolutionSignal-to-noise ratio (imaging)Nuclear magnetic resonanceTemporal resolutionMagnetic resonance imagingNuclear medicineMaterials scienceOpticsPerfusionComputer scienceMedicineImage processingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To demonstrate the benefits of brain perfusion imaging at high magnetic field MR scanner using Dynamic Flow‐sensitive alternating Inversion Recovery (FAIR) spin labeling technique as compared to standard FAIR at lower field. Method and Materials: FAIR signal behavior as a function of the inflow time (TI) at 1.5T and 3T were simulated for both dynamic and standard FAIR methods. Simulations were performed considering initial inversion of the magnetization, it's subsequent T1 recovery, in‐flow of blood into the slice and signal reduction due to repetitive RF excitations (Look‐Locker sampling) in dynamic FAIR. Experimental brain perfusion imaging of healthy volunteers (n=3) was performed on GE scanners. Results: The results showed overall signal behavior in dynamic FAIR is almost independent of readout rate. This means the temporal resolution of imaging can be increased to any desired amount as far as the scanner hardware permits. On the other hand multiple small readout flip angles will induce smaller perturbations than larger flip angles however for a given magnetic field dynamic FAIR with small flip angles lead to lower SNR as compared to standard FAIR. But given the same noise level a low flip angle dynamic FAIR would lead to higher SNR as compared to standard FAIR at 1.5T. For flip angle=20 the relative SNR of dynamic FAIR at 3T to standard FAIR at 1.5 for TI=500, 1200 would be 1.42 and 1.60 respectively. Conclusions: Significant increase in temporal resolution and SNR in FAIR arterial spin labeling technique can be achieved by performing multiple (dynamic) readouts after FAIR preparation. By implementing dynamic FAIR at higher field strength the quality of FAIR images in terms of SNR would be even much higher than standard FAIR imaging at lower field strength. This improvement can be further enhanced by repeating the dynamic FAIR more and averaging the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→