A Cluster-Randomized Evaluation of a Responsive Stimulation and Feeding Intervention in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The goal of this study was to determine if a responsive stimulation and feeding intervention improved developmental and nutritional outcomes compared with a regular information-based parenting program. The hypothesis was that mothers in the intervention would exhibit better parenting skills and children would exhibit better developmental and nutritional outcomes than controls. METHODS: A cluster-randomized field trial was conducted with 302 children aged 8 to 20 months and their mothers in rural Bangladesh who were randomly assigned according to village to 1 of 3 groups. The control mothers received 12 informational sessions on health and nutrition. The intervention groups received an additional 6 sessions delivered by peer educators who included modeling and coached practice in self-feeding and verbal responsiveness with the child during play. A second intervention group received, along with the sessions, 6 months of a food powder fortified with minerals and vitamins. Developmental outcomes included the Home Observation for Measurement of the Environment (HOME) Inventory, mother-child responsive talk, and language development. Nutritional outcomes included weight, height, self-feeding, and mouthfuls eaten. We used analysis of covariance to compare the 3 groups at the posttest and at follow-up, covarying the pretest levels and confounders. RESULTS: At follow-up, responsive stimulation-feeding groups had better HOME inventory scores, responsive talking, language, mouthfuls eaten, and hand-washing. Micronutrient fortification resulted in more weight gain. CONCLUSIONS: A brief behavior-change program that focused on modeling and practice in stimulation and feeding was found to benefit children's nutrition and language development. Micronutrients benefited children's weight but not length.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».