MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068684795 · doi:10.1177/0741713615573984

Individual Autonomy or Social Engagement? Adult Learners in Neoliberal Times

2015· article· en· W2068684795 sur OpenAlexafffund
Scott McLean

Notice bibliographique

RevueAdult Education Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésSubjectivityAutonomyNeoliberalism (international relations)Reading (process)SociologyAdult educationField (mathematics)Subject (documents)Social sciencePedagogyEpistemologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous scholars have documented and critiqued the predominance of neoliberal policies and rationalities shaping adult and continuing education around the world. Contemporary sociologists have argued that neoliberal citizens are characterized by hyperindividuality and a strong sense of personal autonomy. Self-help reading is widely viewed as one of the most neoliberal forms of adult learning. In this article, we challenge recent claims about the autonomy of the neoliberal subject through reporting results of qualitative research undertaken with 134 readers of self-help books. Using an innovative approach to explore people’s self-characterizations, we argue that contemporary patterns of subjectivity may be more complex and socially engaged than those implied by prevailing accounts of our neoliberal times. Our findings are important for those seeking to understand the changing nature of adult learners, and for those seeking to understand the complex interplay of discourse and subjectivity in the contemporary field of adult education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdult Education QuarterlyMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207