Apparent transmission distortion of a pericentric chromosome one inversion in a large multi‐generation pedigree
Notice bibliographique
Résumé
Pericentric chromosome inversions are often associated with infertility, recurrent pregnancy loss, and an increased risk for offspring with congenital anomalies. We report on a chromosome 1 inversion between 1p36.21 and 1q42.13, one of the largest described familial pericentric inversions of chromosome 1. The inversion was ascertained following the birth of a female with multiple congenital anomalies due to a recombinant chromosome 1. The inversion was subsequently detected or inferred in 16 healthy individuals over five generations. Interestingly, with a ratio of 16 carriers to 6 noncarriers, there appears to be transmission distortion of the inverted chromosome 1 within the family. Although there is no reported difficulty conceiving in the family, the risk of miscarriage is higher than predicted at 34% (13/38). The recurrence risk of a recombinant chromosome also appears to be lower than expected based on the mode of ascertainment. This case contributes to the spectrum of clinical features of chromosome 1 recombinants and raises the question of whether or not there is a selective advantage of the inverted chromosome at meiosis, conception, or post-zygotically that has contributed to transmission distortion of the inverted chromosome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».