MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068700420 · doi:10.1089/zeb.2009.0616

From Inflation to Flotation: Contribution of the Swimbladder to Whole-Body Density and Swimming Depth During Development of the Zebrafish ( <i>Danio rerio</i> )

2010· article· en· W2068700420 sur OpenAlexafffund
Benjamin W. Lindsey, Frank M. Smith, Roger P. Croll

Notice bibliographique

RevueZebrafish · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésDanioZebrafishBiologyOntogenyBuoyancySwim bladderNeutral buoyancyAnatomyZoologyFish <Actinopterygii>FisheryMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teleost fishes have body tissues that are denser than water, causing them to sink. Many teleosts therefore possess a gas-filled swimbladder that provides lift, allowing fish to attain neutral buoyancy. The importance of the swimbladder as a buoyancy aid during changing body sizes over ontogeny and its role in determining the swimming depth of fish remain unclear. In this study, we have used the zebrafish (Danio rerio) to investigate changes in the size and shape of the swimbladder during development and examine whether these changes affect the hydrostatic contribution of the swimbladder during swimming. Our results showed that swim-up behavior is critical for larvae to first inflate their swimbladder, decrease body density, and attain neutral buoyancy. Following inflation, we found a strong linear correlation between fish volume and swimbladder volume over ontogeny. This trend was supported by measures of the density of zebrafish, which was conserved within a narrow range between 1.00 +/- 0.001 and 0.996 +/- 0.001 g/cm(3) despite an increase in the swimming depth of zebrafish, which occurred upon transition to a double-chambered organ. Finally, we demonstrated that the contribution of the swimbladder keeps the fish within 1.7% of neutral buoyancy throughout larval development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZebrafishMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207