MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068715670 · doi:10.1108/15265940610712678

Financial applications of ARMA models with GARCH errors

2006· article· en· W2068715670 sur OpenAlexaff
M. Ghahramani, A. Thavaneswaran

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Risk Finance · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive conditional heteroskedasticityKurtosisHeteroscedasticityEconometricsAutoregressive–moving-average modelEconomicsSeries (stratigraphy)MathematicsFinanceAutoregressive modelVolatility (finance)Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Financial returns are often modeled as stationary time series with innovations having heteroscedastic conditional variances. This paper seeks to derive the kurtosis of stationary processes with GARCH errors. The problem of hypothesis testing for stationary ARMA(p, q) processes with GARCH errors is studied. Forecasting of ARMA(p, q) processes with GARCH errors is also discussed in some detail. Design/methodology/approach – Estimating-function methodology was the principal method used for the research. The results were also illustrated using examples and simulation studies. Volatility modeling is the subject of the paper. Findings – The kurtosis of stationary processes with GARCH errors is derived in terms of the model parameters (?), ?-weights, and the kurtosis of the innovation process. Hypothesis testing for stationary ARMA(p, q) processes with GARCH errors based on the estimating-function approach is shown to be superior to the least-squares approach. The fourth moment of the l-steps-ahead forecast error is related to the model parameters and the kurtosis of the innovation process. Originality/value – This paper will be of value to econometricians and to anyone with an interest in the statistical properties of volatility modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Risk FinanceMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207