Turbinate Size and Sleep‐Related Breathing Disorders: Is There a Correlation?
Notice bibliographique
Résumé
Objective The tail of the turbinates is a site of nasal obstruction that may be associated with sleep related breathing disorder (SBD). We describe a technique, the trans‐oral nasopharyngoscopy (TON), to evaluate turbinate size and determine if an association exists between turbinate size and the various parameters measured in SBD. Method Thirty‐six patients with SBD completed an Epworth Sleepiness Scale (ESS) and a Quebec Sleep Questionnaire (QSQ). They underwent a nasal examination, allergy skin tests, full night polysomnography, and TON. Turbinate size was divided into two groups: I) turbinate obstructing 1/2. Results Sixteen patients were grade I and 20 patients were grade II. Turbinate size at the choana did not show any statistical significant association with nasal congestion, allergies, ESS and QSQ scores. Among the PSG parameters analyzed, no association was found with the apnea‐hypopnea index (AHI), but the size of the turbinate showed a positive correlation with respiratory event related arousals (RERA; P =. 03). Total sleep time spent snoring showed a weak association with turbinate size. Conclusion TON is a simple technique allowing the evaluation of the size of the turbinates. Turbinate size was associated with RERA and total sleep time spent snoring, but not with AHI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».