Barriers to the Implementation of Constraint-Induced Movement Therapy Into Practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Constraint-induced movement therapy (CIMT) has been studied for many years in the treatment of the hemiplegic upper extremity (UE). However, there has been limited adoption of the protocol in daily practice. METHODS: In this article, we review the CIMT literature specifically for meta-analysis, randomized controlled trials (RCTs), recent case reports, case series, and pilot studies of CIMT in the adult poststroke population to identify barriers to implementation. RESULTS: The following barriers have been identified: (a) limited generalizability, (b) resource intensity, (c) therapist factors, (d) patient factors, and (e) uncertainty regarding the emerging debate that the gains seen may be a result of intense, task-specific therapy focused on the use of the more affected UE and not specific to the protocol. CONCLUSIONS: CIMT has positive outcomes in the treatment of a select group of stroke survivors. Many national guidelines of stroke rehabilitation recommend that CIMT be used when appropriate, however adoption into practice has been limited. The issue of generalizability is being addressed by expanding protocol application to other populations. Resource intensity, with respect to cost and therapist time, is a major concern and has lead to the development of novel modes of service delivery. The benefit seen with CIMT may actually be the result of exposure to intense, task-specific therapy with a focus on the use of the more affected UE, but more research into this area is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle