Classification of feeding and eating disorders: review of evidence and proposals for ICD‐11
Notice bibliographique
Résumé
Current classification of eating disorders is failing to classify most clinical presentations; ignores continuities between child, adolescent and adult manifestations; and requires frequent changes of diagnosis to accommodate the natural course of these disorders. The classification is divorced from clinical practice, and investigators of clinical trials have felt compelled to introduce unsystematic modifications. Classification of feeding and eating disorders in ICD-11 requires substantial changes to remediate the shortcomings. We review evidence on the developmental and cross-cultural differences and continuities, course and distinctive features of feeding and eating disorders. We make the following recommendations: a) feeding and eating disorders should be merged into a single grouping with categories applicable across age groups; b) the category of anorexia nervosa should be broadened through dropping the requirement for amenorrhoea, extending the weight criterion to any significant underweight, and extending the cognitive criterion to include developmentally and culturally relevant presentations; c) a severity qualifier "with dangerously low body weight" should distinguish the severe cases of anorexia nervosa that carry the riskiest prognosis; d) bulimia nervosa should be extended to include subjective binge eating; e) binge eating disorder should be included as a specific category defined by subjective or objective binge eating in the absence of regular compensatory behaviour; f) combined eating disorder should classify subjects who sequentially or concurrently fulfil criteria for both anorexia and bulimia nervosa; g) avoidant/restrictive food intake disorder should classify restricted food intake in children or adults that is not accompanied by body weight and shape related psychopathology; h) a uniform minimum duration criterion of four weeks should apply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».