MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068741642 · doi:10.1097/mpg.0b013e31805ce206

Authors' Response to Letter

2007· article· en· W2068741642 sur OpenAlexaff
Rabindranath Persad, Robert M. Issenman

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRecallInflammatory bowel diseaseProspective cohort studyPediatricsDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We would like to thank Drs Rovner and Zamel for their valued comments. We agree that there are several limitations to our study, as identified in the discussion (1) and accompanying editorial (2). Although several adult studies suggest that self-reporting on fractures is reasonably accurate (3,4), this has not, to our knowledge, been validated in children. Other data dependent on recall, including age at time of fracture, weight, height, and estimated level of physical activity at time of fracture occurrence, were not obtained. These are well-known risk factors for fractures and would be best estimated in a prospective multicenter study. Because this is a retrospective study, the data available are obviously limited. None of the sibling controls had dual-energy x-ray absorptiometry scans; therefore, we are not able to comment on bone mass density (BMD) in controls. When we looked at those patients with inflammatory bowel disease (IBD) who had sustained a fracture in their lifetime, 17 (58.6%) had abnormal BMD; however, when we reviewed the patients with abnormal BMD among our patients with IBD, only 17 of 70 (24%) had sustained fractures. This was not statistically significant when compared with the non-IBD group. Furthermore, we recognized in our discussion that the numbers were relatively small and therefore limited the value of subgroup analysis. There are clearly many ways to statistically evaluate data. We felt that our simple approach was sufficient to demonstrate the prevalence of fractures among children with IBD and to identify the lack of association with abnormal BMD. As Drs Rovner and Zamel point out, the data collected may have a time lag factor. If the variables collected can change with time (eg, BMD), then interpretation may be difficult (5). It is important to recognize that bone densitometry is a routine investigation in many tertiary centers that care for children with IBD. Children who are identified as having low BMD are often asked to take calcium and vitamin D supplements, despite a lack of evidence that doing so changes outcome. In this group of children who are already taking several medications including 5-ASA, immunosuppressants, antibiotics, iron, and others, the risk of noncompliance increases. The clinical significance of these measurements as defined by lifetime fracture occurrence is unknown. In adult studies there appears to be some discrepancy, with a modest increase in fracture rate identified (6–8). Our study is 1 of the first in children with IBD. A well-designed prospective study will likely be required to clarify the issues raised by Drs Rovner and Zamel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0330,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207