MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068748239 · doi:10.1097/pec.0000000000000394

Blood Pressure Directed Booster Trainings Improve Intensive Care Unit Provider Retention of Excellent Cardiopulmonary Resuscitation Skills

2015· article· en· W2068748239 sur OpenAlexfundno aff
Heather Wolfe, Matthew R. Maltese, Dana Niles, Elizabeth Fischman, Veronika Legkobitova, Jessica Leffelman, Robert A. Berg, Vinay Nadkarni, Robert M. Sutton

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationBooster (rocketry)Confidence intervalBlood pressureResuscitationIntensive care unitBasic life supportPhysical therapyAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Brief, intermittent cardiopulmonary resuscitation (CPR) training sessions, "Booster Trainings," improve CPR skill acquisition and short-term retention. The objective of this study was to incorporate arterial blood pressure (ABP) tracings into Booster Trainings to improve CPR skill retention. We hypothesized that ABP-directed CPR "Booster Trainings" would improve intensive care unit (ICU) provider 3-month retention of excellent CPR skills without need for interval retraining. METHODS: A CPR manikin creating a realistic relationship between chest compression depth and ABP was used for training/testing. Thirty-six ICU providers were randomized to brief, bedside ABP-directed CPR manikin skill retrainings: (1) Booster Plus (ABP visible during training and testing) versus (2) Booster Alone (ABP visible only during training, not testing) versus (3) control (testing, no intervention). Subjects completed skill tests pretraining (baseline), immediately after training (acquisition), and then retention was assessed at 12 hours, 3 and 6 months. The primary outcome was retention of excellent CPR skills at 3 months. Excellent CPR was defined as systolic blood pressure of 100 mm Hg or higher and compression rate 100 to 120 per minute. RESULTS: Overall, 14 of 24 (58%) participants acquired excellent CPR skills after their initial training (Booster Plus 75% vs 50% Booster Alone, P = 0.21). Adjusted for age, ABP-trained providers were 5.2× more likely to perform excellent CPR after the initial training (95% confidence interval [95% CI], 1.3-21.2; P = 0.02), and to retain these skills at 12 hours (adjusted odds ratio, 4.4; 95% CI, 1.3-14.9; P = 0.018) and 3 months (adjusted odds ratio, 4.1; 95% CI, 1.2-13.9; P = 0.023) when compared to baseline performance. CONCLUSIONS: The ABP-directed CPR booster trainings improved ICU provider 3-month retention of excellent CPR skills without the need for interval retraining.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207