MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068753425 · doi:10.2478/s13531-013-0111-z

Seismic analysis of high arch dams considering contraction-peripheral joints coupled effects

2013· article· en· W2068753425 sur OpenAlexaff
Mohammad Amin Hariri‐Ardebili, H. Mirzabozorg, M. Reza Kianoush

Notice bibliographique

RevueOpen Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArch damArchFinite element methodJoint (building)Structural engineeringFluid–structure interactionGeotechnical engineeringFoundation (evidence)Seismic analysisGeologyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dam-reservoir interaction is one of the classic coupled problems in which two various environments with different physical characteristics are in contact with each other on interface boundary. Consideration of such interaction is important in design of new dams as well as on safety evaluation of the existing ones. In the present study, the effect of hydrodynamic pressures at various reservoir operational levels on seismic behavior of an arch dam is investigated. Dez ultra-high arch dam in Iran was selected as case study and all contraction and peripheral joints were simulated using node-to-node contact elements which have the ability of opening/closing and tangential movement. In addition, stage construction effects including joint grouting based on available construction reports were considered. The reservoir was assumed to be compressible and the foundation rock was modeled to account for its flexibility. The TABAS earthquake record was used to excite the finite element model of dam-reservoir-foundation system. It was found that dam-reservoir interaction has significant structural effects on the system and generally, operating the considered arch dam at different water levels can highly affects the distribution of the crack prone area under the maximum credible earthquake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen EngineeringMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207