MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068760899 · doi:10.1676/10-137.1

Nocturnal Provisioning by Swainson's Thrush

2011· article· en· W2068760899 sur OpenAlexaff
Jeffrey R. Ball, Katrina C. Lukianchuk, Erin M. Bayne

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésDuskNocturnalEveningProvisioningDaylightThrushDemographyGeographyEcologyBiologyComputer sciencePhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied Swainson's Thrush (Catharus ustulatus) at two study areas of different latitudes to examine if parents provisioned their nestlings beyond daylight hours. We viewed 591 hrs of video from 37 nests. All nests were provisioned outside the dawn to dusk period but provisioning also continued through the night at the northern site. Night provisioners made an average (± SE) of 1.55 ± 0.18 fewer provisioning trips/hr during the pre-dawn to late evening periods compared to non-night provisioners. Night provisioners compensated with two additional trips/hr during the post-dusk period and 2.11 (95% CI: 1.61–2.77) trips/hr during the night period. Night provisioners did not experience improved reproductive success, which supports our conclusion that night provisioning was compensatory rather than ‘bonus’ energy. Nocturnal provisioning was best explained by increased day length, which corresponded to increased light levels during the night period that enabled parents to navigate and locate food. Swainson's Thrush extend a given provisioning effort over more hours as light levels permit rather than increasing energy delivery to their nestlings, which may provide time and energy for other activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207