MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068762064 · doi:10.1186/1472-6904-11-6

The future of pharmaceutical care in France: a survey of final-year pharmacy students' opinions

2011· article· en· W2068762064 sur OpenAlexaboutno aff
Clémence Perraudin, Françoise Brion, Olivier Bourdon, Nathalie Pelletier‐Fleury

Notice bibliographique

RevueBMC Clinical Pharmacology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyMedicineLikert scaleFamily medicinePharmaceutical careClinical pharmacyHealth careScope (computer science)NursingScale (ratio)Medical educationPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the last decades, the provision of pharmaceutical care by community pharmacists has developed in OECD countries. These developments involved significant changes in professional practices and organization of primary care. In France, they have recently been encouraged by a new legal framework and favored by an increasing demand for health care (increase in the number of patients with chronic diseases) and reductions in services being offered (reduction in the number of general practitioners and huge regional disparities). OBJECTIVES: This study aimed to investigate final-year pharmacy students' opinions on 1/expanding the scope of pharmacists' practices and 2/the potential barriers for the implementation of pharmaceutical care. We discussed these in the light of the experiences of pharmacists in Quebec, and other countries in Europe (United Kingdom and the Netherlands). METHODS: All final-year students in pharmaceutical studies, preparing to become community pharmacists, at the University Paris-Descartes in Paris during 2010 (n = 146) were recruited. All of them were interviewed by means of a questionnaire describing nine "professional" practices by pharmacists, arranged in four dimensions: (1) screening and chronic disease management, (2) medication surveillance, (3) pharmacy-prescribed medication and (4) participation in health care networks. Respondents were asked (1) how positively they view the extension of their current practices, using a 5 point Likert scale and (2) their perception of potential professional, technical, organizational and/or financial obstacles to developing these practices. RESULTS: 143 (97.9%) students completed the questionnaire. Most of practices studied received a greater than 80% approval rating, although only a third of respondents were in favor of the sales of over-the-counter (OTC) drugs. The most significant perceived barriers were working time, remuneration and organizational problems, specifically the need to create a physical location for consultations to respect patients' privacy within a pharmacy. CONCLUSIONS: Despite remaining barriers to cross, this study showed that future French pharmacists were keen to develop their role in patient care, beyond the traditional role of dispensing. However, the willingness of doctors and patients to consent should be investigated and also rigorous studies to support or refute the positive impact of pharmaceutical care on the quality of care should be carried out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Clinical PharmacologyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207