Incidences of Venous Air Embolism and Patent Foramen Ovale among Patients Undergoing Selective Peripheral Denervation in the Sitting Position
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The incidence and severity of venous air embolism (VAE), a potentially fatal complication, among patients undergoing selective peripheral denervation in the sitting position have never been clearly established. We designed this retrospective study to assess the incidence and severity of VAE, the incidence of paradoxical air embolism, and the occurrence of patent foramen ovale, as detected with transesophageal echocardiography, as well as the effects of its detection on patient treatment. METHODS: After institutional review board approval, data were collected from the charts of all patients who underwent selective peripheral denervation at our institution between 1988 and 2001. The severity of VAE was assessed by using a 5-point scale. RESULTS: Data for 342 patients were available for analyses. Seven patients exhibited VAE, yielding an incidence of 2%. The severity of VAE was 2/5 for three patients, 3/5 for three patients, and 4/5 for one patient. Air could be aspirated from the central venous catheter for three patients. No deaths occurred. Among the 96 transesophageal echocardiographic examinations performed, 5 cases of patent foramen ovale were detected (5.2%). For those patients, surgery was performed in the prone or park-bench position. No paradoxical air embolism was detected. CONCLUSION: This is the first large study to directly assess the incidence and severity of VAE among patients undergoing selective peripheral denervation in the sitting position. We recommend that the detection of a patent foramen ovale prompt a change in position for this surgical procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».