Health Advocacy Training: Now Is the Time to Develop Physician Leaders
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: Physicians have a societal responsibility to be health advocates and must act to positively influence public health and policy. But how can they achieve this without learning about the legislative process and policy reform? It is time for advocacy training to become more prominent in training future physicians, as the skills developed will enhance students' comprehension of how to deliver optimal patient care at the population level. Several regulatory physician organizations emphasize the importance of health advocacy training.1,2 At the medical school level, it is outlined in the AAMC's Medical School Objectives Project3 and in the Medical Council of Canada Qualifying Examination objectives.4 Several U.S. medical schools have incorporated health advocacy training into their curricula. For example, Cha et al5 developed a one-month curriculum in health activism where students research, develop, and implement an advocacy plan. However, Canadian medical schools have been slow to adopt similar programs. To address this deficiency, the University of Alberta and the University of Calgary hosted the first Annual Alberta Political Action Day (PAD) to engage medical students in political advocacy and policy reform. The 40 students participating received training from accomplished lobbyists and physicians and implemented it by meeting with over 41 elected representatives. The two-day requirement of this initiative makes PAD a good approach for medical schools to use to start integrating health advocacy training into their already busy curricula. Proficient health advocates will become leaders in health care by becoming health administrators, joining lobbying groups, or assisting charitable organizations. The need for stronger physician leaders has never been greater. Clearly, it is time for medical schools to place greater emphasis on health advocacy training. Peter J. Gill Medical student, MD/PhD Program, Faculty of Medicine and Dentistry, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada; [email protected]. Harbir S. Gill Medical student, Faculty of Medicine and Dentistry, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada. Thomas J. Marrie, MD Dean, Dalhousie Medical School, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».