Cross-sectional study assessing long-term safety of interferon-β-1b for relapsing-remitting MS
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The 16-Year Long-Term Follow-Up (LTF) to the pivotal interferon-beta-1b (IFNbeta-1b) trial explored clinical, MRI, cognitive, and patient-reported outcomes. Here, we report the safety assessments. METHODS: In the pivotal study, 372 patients were randomized to placebo (n = 123), IFNbeta-1b 50 microg (n = 125), or IFNbeta-1b 250 microg (n = 124) subcutaneously every other day for up to 5 years. Sixteen years later, patients were asked to participate in this cross-sectional follow-up study. No particular therapy was stipulated during follow-up. Adverse events experienced since the pivotal trial were recorded. Neutralizing antibodies (NAbs) to IFNbeta-1b were measured using the myxovirus protein A induction assay. Statistical analyses were descriptive. RESULTS: In total, 88.2% of patients (328/372) were identified. Some centers achieved 100% ascertainment, obviating selection bias. Treatment-related adverse events (e.g., leukopenia and liver and thyroid dysfunction) reported by LTF participants were in keeping with those previously established. Based on a follow-up period that includes 2,000 patient-years of IFNbeta-1b treatment, no new adverse events were observed that were associated with long-term IFNbeta-1b exposure. By LTF, NAbs to IFNbeta-1b disappeared in the majority (76%) of NAb-positive patients. NAb status during the pivotal study appeared to have no impact on long-term clinical and MRI outcomes. There were more deaths among patients assigned to placebo in the pivotal study (20/109 [18.3%]) compared with patients who received IFNbeta-1b 50 microg (9/108 [8.3%]) or IFNbeta-1b 250 microg (6/111 [5.4%]). CONCLUSION: The results from the 16-Year Long-Term Follow-Up study support the long-term safety of interferon-beta-1b therapy in multiple sclerosis. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This study provides Class III evidence that patients with relapsing-remitting MS taking IFNbeta-1b 50 microg or 250 microg subcutaneously every other day for up to 5 years, with subsequent unspecified treatment, have fewer deaths after 16 years of follow-up than similar patients on placebo for up to 5 years, with subsequent unspecified treatment (risk difference 11.5%, 95% confidence interval 4-19).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».