MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068781725 · doi:10.2202/1542-6580.1139

A Review of Short Residence Time Cracking Processes

2005· review· en· W2068781725 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemical Reactor Engineering · 2005
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueScientific Research and Discoveries
Établissements canadiensSyncrude (Canada)Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrackingRaw materialResidence time (fluid dynamics)Fluid catalytic crackingWaste managementProcess engineeringEnvironmental scienceMaterials scienceEngineeringChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review examines the key features and configurations of short residence time cracking processes from a diverse range of industries that have been developed over the past 25 years. These industries include: bitumen or heavy oil upgrading, biomass pyrolysis, olefin production, catalytic cracking, and coal gasification. Characterization of the gas, liquid, and solid products and feedstock is provided wherever possible. In addition, a description of the source and mechanism of heat transfer, and how the feedstock is brought into contact with and separated from – this source is also given.There is a strong economic incentive for considering short residence time cracking processes. Not only do such processes increase the yields of the more valuable liquid and gaseous products, but more compact designs would also decrease capital costs. Careful control of the vapour residence times appears to be crucial in order to prevent secondary cracking and yet allow for maximum cracking of the feedstock. Rapid and thorough mixing of the feedstock with the heat source, not just creating a uniform dispersion, is also a key design aspect to consider. Finally, rapid and complete separation must also be carefully considered; again, to help control product residence time and avoid secondary cracking but also from a heat balance point of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle