MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068787935 · doi:10.3917/cca.111.0023

Caractéristiques de l'information, surcharge d'information et qualité de la prédiction

2005· article· fr· W2068787935 sur OpenAlexaff
Philémon Rakoto

Notice bibliographique

RevueComptabilité - Contrôle - Audit · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDictionHumanitiesPhilosophyPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Dans un contexte de surcharge d’information, la psychologie cognitive nous apprend que le fait d’augmenter la quantité d’information disponible nuit à la qualité de la prédiction. Il est essentiel de faire la distinction entre données pertinentes, redondantes et non pertinentes, et d’examiner leurs effets respectifs sur la qualité de la prédiction. L’auteur pose l’hypothèse selon laquelle seules les données redondantes nuisent à la qualité de la prédiction. Il s’est livré à une expérience dans le cadre de laquelle les sujets simulaient une prise de décision d’octroi d’un prêt commercial. La quantité de données disponibles a été modifiée de façon qu’elle soit faible, moyenne ou élevée, ce qui a donné lieu à trois versions de la demande de crédit. Chaque prêteur prévoyait la santé financière de six entreprises emprunteuses. L’expérience a permis de constater que l’augmentation de la quantité de données redondantes nuit à la qualité de la prédiction. Selon les résultats obtenus, une stratégie d’information possible consisterait à cibler les utilisateurs et à leur fournir seulement les données pertinentes à leur tâche. Les résultats démontrent aussi l’utilité des aides à la prédiction dans un contexte de surcharge d’information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,009
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComptabilité - Contrôle - AuditMême sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207