Impact of familiar and unfamiliar settings on cooking task assessments in frail older adults with poor and preserved executive functions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hospitalized frail older patients are usually assessed for their ability to perform some daily living activities in a clinical setting prior to discharge. However, assessments that take place in this unfamiliar environment might not be as representative of their functional performance as assessments at home. This may be related to a decline in some cognitive components, such as executive functions (EF), which enable one to cope with new environments. This study thus aims to compare cooking task performance in familiar and unfamiliar settings in a population of frail older adults with poor and preserved EF. METHODS: Thirty-seven frail older adults were assigned to one of two groups: poor EF or preserved EF. Participants performed two cooking tasks in familiar and unfamiliar settings, using a counterbalanced design. Their performance was assessed with a reliable tool based on observation of motor and process skills (Assessment of Motor and Process Skills). RESULTS: Thirty-three participants were retained for analysis. They demonstrated significantly better motor skills (F = 5.536; p = 0.025) and process skills (F = 8.149; p = 0.008) in the familiar setting. The difference between settings was particularly marked for process skills in participants with poor EF (F = 16.920; p < 0.001). CONCLUSIONS: This study suggests that a home setting may be preferable for a more accurate assessment of cooking task performance in frail older adults, especially those with poor EF. These findings highlight the risk of underestimating frail older adults' performance when assessed in an unfamiliar setting (e.g. hospital), which could lead to inefficient allocation of home care services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».