MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2068806087 · doi:10.1118/1.3476165

Poster — Thur Eve — 60: Development of an Empirical Model for Respiratory Motion

2010· article· en· W2068806087 sur OpenAlexaff
Sarah Quirk, Nathan Becker, W. Smith

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAkaike information criterionGoodness of fitBreathingStatisticsMathematicsSigmoid functionPopulationRegression analysisPosition (finance)Linear modelComputer scienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to simulate the effects of respiratory chest motion on breast cancer radiotherapy treatments, an accurate model of clinically relevant breathing patterns is needed. Current models of the chest wall are simple and ignore population variation in breathing shape and the asymmetries in inhale and exhale phases of the breathing cycle. This study aims to develop a realistic, empirical breathing model of the external motion of the chest wall. Development of this model will allow examination of how different breathing patterns may affect treatment deliverability and patient outcomes. We fit multiple sigmoidal functions to clinical respiratory data acquired by Varian's Real‐Time Position Management System (RPM, Varian Medical Systems, California). Nonlinear regression was used to quantify the goodness of fit parameters for the empirical model. Increasing the number of variables in the model increases the goodness of fit, and we used Akaike's Information Criterion (AIC) to make direct comparison of models accounting for the difference in the number of parameters. Using AIC, we found that for the inhale portion, a sigmoidal fit with four parameters was the most appropriate, while the exhale portion fit with a sigmoidal curve the three could be used instead of the four parameter fit. AIC information theory proved to be a useful tool in determining the likelihood of fit while accounting for the number of parameters. Further investigation will attempt to reduce the number of parameters by investigating trends in the coefficients of the fit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→