MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068806622 · doi:10.1108/mip-03-2014-0061

Cityscape promotions and the use of place images at the Olympic Games

2015· article· en· W2068806622 sur OpenAlexaff
John Nadeau, Norm O’Reilly, Louise A. Heslop

Notice bibliographique

RevueMarketing Intelligence & Planning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensCarleton UniversityNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCityscapeAdvertisingLeverage (statistics)MarketingEvent (particle physics)BusinessPlace brandingAmbush marketingFLAGS registerPublic relationsPolitical scienceTourismComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to investigate the extent that marketers are using place-based images to promote their brands within the host city of the Olympic Games. It is thought that non-sponsors may use place imagery as an alternate way to affiliate with the event or sponsors may use place to enrich their sponsorship activity. Design/methodology/approach – The study uses an observation-based approach to collect a sample of place-based promotional activity that is accessible to pedestrians during the 2012 Olympic Games. Findings – Results reveal that official sponsors and non-official sponsors are both using place-based imagery in their promotions within the host city of the Olympic Games. However, non-sponsors use place images more frequently than sponsors of the event. Place images were invoked by promoters using country flags most frequently followed by icons and explicit mention of place. The leading dimensions of place images employed by marketers include country character, the built environment and people competence. Place-based promotional activity was frequently observed in shopping areas, transportation, sports venues and in free media. Research limitations/implications – Results provide justification for future research in the area. Specifically, the need for empirical work based on surveys of consumers and interviews with practitioners are noted. Practical implications – In an era of highly protected event marketing rights, the existence of promotions based on place images can be a useful application for official sponsors to leverage their investments and protect their exclusivity. Similarly, results are beneficial to non-official sponsors who may seek to market in the vicinity of these events without infringing on the rights of official sponsors. Originality/value – While previous research on place, mega-events, the Olympic Games and sponsors has found the images of the three to be related, it is not known to what extent sponsors and non-sponsors utilize place images in their promotional activities throughout the Olympic host city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing Intelligence & PlanningMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207