MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068824784 · doi:10.1515/bmt.2008.039

Finite element representation of bone substitute remodelling in the jaw bone

2008· article· en· W2068824784 sur OpenAlexfundno aff
Tomasz Gedrange, Jens Weingaertner, Volker Hietschold, Christoph Bourauel, Winnie Pradel, Günter Lauer, Peter Proff

Notice bibliographique

RevueBiomedizinische Technik/Biomedical Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésFinite element methodFixation (population genetics)Bone remodelingRadiographyBiomedical engineeringJaw boneMaterials scienceComputer scienceStructural engineeringMedicineRadiologyEngineeringSurgeryImplant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The finite element (FE) method was originally developed on a physical basis for the computation of structure-mechanical problems. Meanwhile, it has been widely applied to medical issues. This study sought a suitable method to build a FE model for remodelling processes in osseous defects supplemented with bone substitute material. For this purpose, the second right premolars were extracted from four pig mandibles (Sus scrofa domesticus) and the extraction alveoli were provided with synthetic bone substitute material. After 70 days, a segmented osteotomy of this area was performed for specimen collection. Radiographs of the specimens were taken in defined planes before and after fixation and embedded with Technovit 9100. Fixation-related shrinkage was quantified from the radiographs using reference lines. Computer tomographic (CT) and microCT images of the fixed and embedded specimens were obtained. From these data, a FE model was built. The construction of a FE model is sufficient to represent bone remodelling after supply of bone substitute material. The use of microCT data permits building a clearly more precise model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedizinische Technik/Biomedical EngineeringMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207