Pulse reshaping in photonic crystal waveguides and microcavities with Kerr nonlinearity: Critical issues for all-optical switching
Notice bibliographique
Résumé
We delineate critical issues for ``controlling light with light'' in photonic crystal (PC) waveguides coupled to Kerr-nonlinear microresonators. These arise from (a) fundamental trade-off between switching speed and switching intensity threshold inherent in high-quality $Q$-factor cavities and (b) the dynamical nonlinear oscillation of such cavities in response to incident light pulses. Using finite-difference time-domain simulations of electromagnetic pulse propagation, we consider both (i) a nonlinear Fabry-Perot microresonator (embedded within a PC waveguide) exhibiting a narrow transmission resonance and (ii) a nonlinear point defect (side-coupled to a PC waveguide) exhibiting a narrow reflection spectrum. We describe self-induced switching from transmission to reflection induced by pulse intensity tuning as well as control of pulse transmission induced by the secondary, continuous (cw) laser field propagating through the same PC waveguide. For the Fabry-Perot microresonator, a well-defined self-switching threshold is obtained. However, this is accompanied by considerable temporal and spectral distortion of the pulse caused by the oscillatory nonlinear response of the microresonator. When the quality factor of the microresonator is increased, the switching intensity threshold can be lowered but the pulse transit (switching) time and the pulse distortion are increased. For the side-coupled microresonator, a gradual (not sharp) self-switching behavior as a function of incident intensity is obtained. For both the Fabry-Perot and side-coupled nonlinear microresonators, control of pulse transmission can be achieved by means of a secondary cw laser field. The cw power required for switching with realistic Kerr nonlinearities is in excess of $1\phantom{\rule{0.3em}{0ex}}\mathrm{W}∕\ensuremath{\mu}{\mathrm{m}}^{2}$ and may cause optical damage to the semiconducting PC backbone. Both instantaneous and noninstantaneous Kerr-response models are considered. Our results underscore the limitations and trade-offs inherent in the possible control of light with light using Kerr-nonlinear microresonators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».