MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068837978 · doi:10.1080/13504630.2013.842678

The ‘illegal covering’ saga: what's next? Sociological perspectives

2013· article· en· W2068837978 sur OpenAlexaff
Valérie Amiraux

Notice bibliographique

RevueSocial Identities · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoral panicSociologyPoliticsPublic spherePopulationSubject (documents)European unionLawTerminologyGender studiesCriminologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the course of the last thirty years, the publicly visible ‘otherness’ embodied by the Muslim population in the member states of the European Union has sparked movements of transnational moral panic mainly driven by the fear of the collapse of ‘national cohesion’. Generally however, these fears, shared internationally, always become more pronounced when women are at the center of their focus. Islamic women's attire, whatever the terminology used to describe it – veil, scarf, and more recently, ‘burqa’, to designate a garment fully covering the body – is presented as an increasingly delicate problem, an issue at the center of legal battles and the subject of virulent political controversies in France, Belgium, Germany, the Netherlands and the United Kingdom. This conclusion is more specifically concerned with the ‘public texture’ of the discussions surrounding the recent ban on the wearing of the full veil in European public spaces as analyzed by the contributors to this special issue. It aims to engage in the conversation about the epistemological and political implications of the evaluation of daily, individual experiences through a legal framework and classifying them as problematic in secular contexts, or even criminalizing them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0200,108
Communication savante0,0190,015
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial IdentitiesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207