MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068851721 · doi:10.1016/j.ejcts.2010.02.035

Intermediate results following complex biventricular repair of left ventricular outflow tract obstruction in neonates and infants☆

2010· article· en· W2068851721 sur OpenAlexaff
Bahaaldin Alsoufi, Zohair Al‐Halees, Cedric Manlhiot, Abid Awan, Mamdouh Al‐Ahmadi, Brian W. McCrindle, Mansoor Al-Joufan, Charles C. Canver

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentricular outflow tract obstructionMedicineSurgeryCardiologyVentricleInternal medicineMitral valve repairCongenital diaphragmatic herniaExtracorporeal membrane oxygenationMitral valve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Although the majority of infants with severe left ventricular outflow tract obstruction (LVOTO) can be managed with balloon or surgical aortic valvotomy, a more complex biventricular repair may be required in a subset of infants with multi-level obstruction, failure of or complication to prior intervention. In the presence of normal left ventricle size and inflow, the Ross procedure is applied in patients with/without ventricular septal defect (VSD), while the Yasui procedure is applied only in those with VSD. We report mid-term outcomes in a single institution. METHODS: Thirty-five consecutive infants with severe LVOTO underwent complex biventricular repair using the Ross (n=21) or Yasui (n=14) procedure. Outcomes were studied using univariate and multivariable parametric models. RESULTS: The Ross procedure was done at a median age of 88 days (8-353 days), in 8/21 (38%) neonates. As many as 12/21 (57%) had prior catheter and/or surgical intervention. Concomitant procedures included arch reconstruction (n=4/21, 19%) and mitral valve repair (n=6/21, 29%). In addition, 14/21 (67%) had annular enlargement (modified Ross-Konno). Haemodynamic manifestation was isolated obstruction (n=10/21, 48%) or mixed obstruction/regurgitation (n=11/21, 52%). Survival was 81% at 1 month, 70% at 1 year and 63% at 5 years. In multivariable regression models, factors associated with increased risk of mortality included neonatal surgery (p=0.007), mitral valve repair (p=0.02), longer cross-clamp time (p=0.003), and postoperative extracorporeal membrane oxygenator (ECMO) (p=0.004). Freedom from any cardiac re-operation was 86% at 5 years. The Yasui procedure was done at a median age of 36 days (7-207 days), 6/14 (43%) in neonates. As many as 13/14 procedures (93%) were primary and one procedure followed a prior single-stage Norwood palliation. A total of 10/14 (71%) had critical aortic stenosis and 4/14 (29%) had atresia. All patients had VSD, and 11/14 (79%) required concomitant arch reconstruction. Survival was 79% at 1 month and 5 years while 5-year freedom from re-operation was 57%. CONCLUSIONS: Complex biventricular repair can be performed in neonates and infants with severe LVOTO with mid-term survival that is equivalent to that published following balloon or surgical aortic valvotomy. Associated lesions are significant factors that influence outcome and proper patient selection may further improve survival. In neonates with concomitant arch obstruction and VSD, the Yasui operation may be associated with lower early mortality risk. Neonates with concomitant mitral valve pathology may be better served with single ventricle palliation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207