Behçet Syndrome Manifestations and Activity in the United States versus Turkey — A Cross-sectional Cohort Comparison
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare clinical manifestations and activity of Behçet syndrome (BS) in the United States versus Turkey using validated outcome measures. METHODS: Consecutive patients with BS from the US National Institutes of Health (NIH), New York University, and the University of Istanbul were evaluated. Disease activity was measured using the Behçet's Syndrome Activity Scale (BSAS) and the Behçet's Disease Current Activity Form (BDCAF) with quality of life measured by the Behçet Disease Quality of Life (BDQOL) form. One-way ANOVA, t-tests, and multivariate regression analyses were performed. RESULTS: Mean age did not differ between sites; however, more women were seen in the United States versus in Turkey (p < 0.001), and disease duration was longer in the United States (p = 0.02). Organ manifestations were similar for oral and genital ulcers, skin disease, arthralgia, eye disease, and thrombosis. However, more gastrointestinal (p < 0.001) and neurologic disease (p = 0.003) was seen in the United States. BSAS and BDCAF scores were worse in the United States compared to Turkey (p = 0.013 and < 0.001, respectively). Worse mean BDQOL scores were observed at the NIH compared to Istanbul (not significant). Multivariable regression models showed worse scores in ethnically atypical patients for BSAS and BDCAF (p = 0.04 and p = 0.001), American patients for BDCAF (p = 0.01), older age for BDCAF (p = 0.005), and women for BDQOL (p = 0.01). CONCLUSION: Demographic and clinical manifestations of BS differ between sites with higher disease activity in the United States compared to Turkey. Referral patterns, age, sex, ethnicity, and country of origin may be important in these differences. These observations raise the question of whether pathogenic mechanisms differ in Turkish and American patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».