MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068876491 · doi:10.3928/01484834-20120113-01

Longitudinal Study of Emotional Intelligence, Leadership, and Caring in Undergraduate Nursing Students

2012· article· en· W2068876491 sur OpenAlexaff
Gerry Benson, Lynn Martin, Jenny Ploeg, Jean Wessel

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligenceCouragePsychologyAdaptabilityLongitudinal studyNursingMedical educationSocial psychologyMedicineManagementTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes the development of emotional intelligence (EI), leadership, and caring in undergraduate nursing students throughout their educational program. A correlational, repeated measures study design was used. Fifty-two nursing students completed four self-report questionnaires on three occasions (T1, T2, T3): BarOn Emotional Quotient Inventory: Short (EQ-i:S), Self-Assessment Leadership Instrument (SALI), Caring Ability Inventory (CAI), and Caring Dimensions Inventory (CDI). Mean scores for Total EI did not change significantly over time (T1, 100.1 ± 13.8; T2, 103.1 ± 13.8; T3, 101.6 ± 14.7). However, EI adaptability was higher at T2 (101.6 ± 13.1) and T3 (101.8 ± 14.1) than at T1 (97.0 ± 12.5; p = 0.03), as was CAI Courage (64.2 ± 9.5, 66.7 ± 9.5, 66.9 ± 8.7; p = 0.04) and the CDI (96.8 ± 18.1, 103.0 ± 7.3, 102.0 ± 10.9; p = 0.02). Changes in EI were positively correlated (r > 0.50, p < 0.001) with changes in SALI, CAI Knowing, and CAI Courage. During the undergraduate program, significant increases occurred in caring and EI adaptability but not in overall EI or leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing EducationMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207