Predictors of hospital stay and home care services use: A population-based, retrospective cohort study in stage IV gastric cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Home care services use has been proposed as a means of reducing costs in palliative care by decreasing hospital stay without impacting quality of clinical care; however, little is known about utilization of these services in the time following a terminal cancer diagnosis. AIM: To examine disease, patient and healthcare system predictors of hospital stay, and home care services use in metastatic gastric cancer patients. DESIGN: This is a population-based, retrospective cohort study. Chart review and administrative data were linked, using a 26-month time horizon to collect health services data. PARTICIPANTS: All patients diagnosed with metastatic gastric cancer in the province of Ontario between 2005 and 2008 were included in the study (n = 1433). RESULTS: Age, comorbidity, tumor location, and burden of metastatic disease were identified as predictors of hospital stay and receipt of home care services. Individuals who received home care services spent fewer days in hospital than individuals who did not (relative risk: 0.44; 95% confidence interval: 0.38-0.51). Patients who interacted with a high-volume oncology specialist had shorter cumulative hospital stay (relative risk: 0.62; 95% confidence interval: 0.54-0.71) and were less likely to receive home care services (relative risk: 0.80; 95% confidence interval: 0.72-0.88) than those who did not. CONCLUSION: Examining how differences in hospital stay and home care services use impact clinical outcomes and how policies may reduce costs to the healthcare system is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».