MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068893122 · doi:10.1145/512840.512843

A case for context-aware TCP/IP

2002· article· en· W2068893122 sur OpenAlexaff
Carey Williamson, Qian Wu

Notice bibliographique

RevueACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkRandom early detectionNetwork congestionPacket lossTransmission Control ProtocolContext (archaeology)Operating systemNetwork packetActive queue managementBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the design and evaluation of CATNIP, a Context-Aware Transport/Network Internet Protocol for the Web. This integrated protocol uses application-layer knowledge (i.e., Web document size) to provide explicit context information to the TCP and IP protocols. While this approach violates the traditional layered Internet protocol architecture, it enables informed decision-making, both at network endpoints and at network touters, regarding flow control, congestion control, and packet discard decisions.We evaluate the performance of the context-aware TCP/IP approach first using ns-2 network simulation, and then using WAN emulation to test a prototype implementation of CATNIP in the Linux kernel of an Apache Web server. The advantages of the CATNIP approach are particularly evident in a congested Internet with 1-10% packet loss. Simulation results indicate a 10-20% reduction in TCP packet loss using simple endpoint control mechanisms, with no adverse impact on Web page retrieval times. More importantly, using CATNIP context information at IP touters can reduce mean Web page retrieval times by 20-80%, and the standard deviation by 60-90%. The CATNIP algorithm can also interoperate with Random Early Detection (RED) for active queue management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMETRICS Performance Evaluation ReviewMême sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207