MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068906229 · doi:10.1111/j.1749-6632.2000.tb06284.x

The Nature of the Organism: Life Has a Life of Its Own

2000· article· en· W2068906229 sur OpenAlexafffund
Daniel R. Brooks

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensToronto ZooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOrganismDarwin (ADL)Closure (psychology)EpistemologySelection (genetic algorithm)Diversity (politics)Perspective (graphical)Survival of the fittestBiologySociologyEvolutionary biologyEcologyComputer sciencePhilosophyGeneticsPolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of closure in biological systems is central to understanding the origins of the biological variation and complexity upon which various forms of selection act. Much of evolutionary theory, especially in the second half of the twentieth century, is concerned with the consequences of environmental selection acting on bio-diversity, but neglects questions of the origin of that diversity. This has permitted us to act as if an explanation of consequences was the ultimate explanation in biology. However, Darwin understood that evolution was both information driven and information constrained. The link between evolutionary constraints and closure can be profitably explored by starting with Darwin's notion of the primary of "the nature of the organism" over "the nature of the conditions" articulated in the sixth edition of Origin of Species. Contemporary ideas of self-organization, emergence, complexity, and inherent (developmental and phylogenetic) constraints can be seen as an elaboration and refinement of Darwin's views if we adopt the following perspective: (1) information is cheap, not costly, to produce, but may have costly consequences; and (2) information is produced by systems that are informationally closed but remain thermodynamically open.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,021
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207