Association of area sociodemographic characteristics and capacity for treatment with disparities in colorectal cancer care and mortality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disparities in treatment and mortality for colorectal cancer (CRC) may reflect differences in access to specialized care or other characteristics of the area where an individual lives. METHODS: Surveillance, Epidemiology and End Results Program-Medicare data for seniors diagnosed with CRC were linked to area measures of the sociodemographic characteristics and the capacity of surgeons, medical oncologists, and radiation oncologists. Outcomes included receipt of stage-appropriate CRC care and mortality. RESULTS: After adjustment, blacks and Hispanics were less likely than whites to undergo surgery (odds ratio [OR] 0.57, 95% confidence interval (CI) 0.52-0.63 and OR 0.82, 95% CI 0.70-0.95, respectively). Individuals who lived in areas with the highest tertile of surgeon capacity were more likely to undergo resection than those in the lowest, and use of surgery declined as the percentage of blacks in the area increased. Adjustment for the area measures resulted in a modest decline in disparities in care relative to whites (5.3% for black). Blacks also experienced greater all-cause and cancer-specific mortality than whites. Further adjustment for area sociodemographics and surgeon capacity reduced the disparity in mortality between blacks and whites. Although there was a similar black/white disparity in the use of adjuvant chemotherapy, the disparity remained after adjustment for area characteristics, although use of chemotherapy was greater in areas with the greatest capacity of medical oncologists. CONCLUSIONS: Sociodemographic characteristics and measures of the availability of specialized cancer providers in the area in which an individual resides modestly mediated disparities in the receipt of CRC care and mortality, suggesting that other factors may also be important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».