Health-care barriers for workers with HAVS in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hand-arm vibration syndrome (HAVS) becomes irreversible unless it is identified early and progression prevented. AIMS: To describe the health-care-seeking behaviours of workers with HAVS and barriers to health care. METHODS: We invited all patients assessed for HAVS between 15 January and 27 March 2013 at a hospital-based occupational health clinic (OHC) in Ontario, Canada, to complete a questionnaire asking why and from whom they sought health care, reasons they waited to seek care and barriers they encountered in accessing care. We analysed the data using descriptive statistics. RESULTS: Forty-one (82%) patients agreed to participate. Thirty-seven had confirmed HAVS; 30 (84%) were Stockholm workshop vascular stage 2 or greater and 35 (97%) were sensorineural stage 1 or greater. The commonest employment sectors were construction [21 (57%)] and mining [6 (17%)]. The main reasons for seeking treatment were pain [11 (30%)], finger numbness [8 (22%)] and functional limitations [5 (14%)]. The commonest initial point of health care was the family physician [23 (66%)]. The mean wait between symptom onset and seeking treatment was 3.4 years, while the mean time between onset and OHC assessment was 9 years. Reasons for delay in seeking care were ignorance of the seriousness and irreversibility of HAVS and ability to continue to work. Family physicians suspected HAVS in 17% of cases and recommended job modification in 34%. CONCLUSIONS: Workers with HAVS in Ontario delay seeking health care. Primary care physicians often fail to recognize HAVS. Barriers to health care include ignorance of HAVS and of the importance of prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».