Synthesis and ring‐opening polymerization of co‐cyclic(aromatic aliphatic disulfide) oligomers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An effective approach was presented for the synthesis of co‐cyclic(aromatic aliphatic disulfide) oligomers by catalytic oxidation of aromatic and aliphatic dithiols with oxygen in the presence of a copper‐amine catalyst. The aromatic dithiols can be 4,4′‐oxybis(benzenethiol), 4,4′‐diphenyl dithiol, 4,4′‐diphenylsulfone dithiol. The aliphatic dithiols can be 1,2‐ethanedithiol, 2,3‐butanedithiol, 1,6‐hexane dithiol. The co‐cyclic(aromatic aliphatic disulfide) oligomers were characterized by gradient HPLC, MALDI‐TOF‐MS, GPC, 1 H‐NMR, TGA, and DSC techniques. The glass transition temperatures of these co‐cyclics ranged from −11.3 to 56.6°C. In general, these co‐cyclic(aromatic aliphatic disulfide) oligomers are soluble in common organic solvents, such as CHCl 3 , THF, DMF, DMAc. These co‐cyclic oligomers readily underwent free radical ring‐opening polymerization in the melt at 180°C, producing linear, tough and high molecular weight poly(aromatic aliphatic disulfide)s. The glass transition temperatures of these polymers ranged from −3.7 to 107.8°C that are higher than those of corresponding co‐cyclics. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle