Nutrient uptake of hybrid poplar in competition with weeds using the soil supply and nutrient demand (SSAND) model
Notice bibliographique
Résumé
Mechanistic nutrient uptake models can help gain a quantitative understanding of nutrient uptake by plants under weed-competing conditions. The objectives of this study were to check the applicability of the soil supply and nutrient demand (SSAND) model to predict N, P and K uptake by hybrid poplar (Populus deltoides × Populus × petrowskyana var. Walker) grown with and without competition with dandelion (Taraxacum officinale) and quackgrass (Elymus repens) in a controlled environment, and to determine if incorporating N mineralization into the model would improve N uptake predictions. Simulation results showed that N uptake was underestimated for hybrid poplar by 58 to 73%, depending upon soil type and weed treatment. Incorporation of N mineralization as a model input improved the hybrid poplar N uptake predictions by 24 and 67% in the pasture and alfalfa soil, respectively, when grown without weeds. The SSAND model underestimated P uptake by 84 to 89% and overestimated K uptake by 28 to 59% for hybrid poplar depending upon the soil type and weed treatment. Results from this study illustrate that modeling competition between two species in a controlled environment study is a complex process and that further work is required to understand the underlying processes controlling nutrient supply and uptake in these systems. Key words: Nutrient uptake modeling, SSAND model, hybrid poplar, weeds, sensitivity analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».