Alfalfa resistance to post-harvest <i>Aspergillus</i> species: Combining ability analyses
Notice bibliographique
Résumé
Hay making is still the most widespread technique of forage preservation. Saprophytic fungi, such as Aspergillus repens, can reduce forage quality during the post-harvest period by causing hay molding. Methods to control molding have yielded variable results, but genetic resistance has yet to be exploited. The objective of this study was to determine the mode of inheritance of resistance to post-harvest fungal growth in alfalfa. Seven parental genotypes representing a range of resistance to fungal growth (A. repens) were crossed in a complete diallel including reciprocals for a total of 42 crosses. Parental genotypes along with their progeny were screened for resistance to A. repens. The relative importance of general combining ability (GCA) and specific combining ability (SCA) effects in controlling resistance to post-harvest A. repens was compared. The results revealed a preponderance of GCA effects. The parent that supported the least amount of fungal growth produced progeny with the least amount of fungal coverage. The reverse was true for the more susceptible parents. The results indicate that breeding procedures that maximize additive gene effects, such as recurrent selection, could be effective in improving resistance to post-harvest fungal growth in alfalfa. Key words: Alfalfa, breeding, combining ability, resistance, Aspergillis repens, post-harvest fungi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».