MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068982182 · doi:10.2136/sssaj2012.0202

Microbial Response to Fertilization in Contrasting Soil Materials used during Oil Sands Reclamation

2012· article· en· W2068982182 sur OpenAlexafffundabout
Sylvie A. Quideau, Sanatan Das Gupta, M. Derek MacKenzie, Simon M. Landhäusser

Notice bibliographique

RevueSoil Science Society of America Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSyncrudeU.S. Department of Agriculture
Mots-clésEnvironmental scienceLand reclamationMicrobial population biologyBiomass (ecology)AgronomySoil testSoil waterFertilizerTailingsPhosphorusHuman fertilizationSoil scienceChemistryEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reclamation practices following open‐pit mining typically include the reconstruction of soil‐like profiles using a combination of native soil materials, industrial by‐products, and fertilizers. Our overall objective was to compare the quality of eight soil materials used during reclamation in the Athabasca oil sands region of western Canada by characterizing their microbial communities as well as their response to a range of fertilization treatments. Materials included two carbon‐rich surface soil materials, four B horizons with varying extractable phosphorus and pH, the parent geological material (PGM), and tailings sands (TSS), a by‐product of oil extraction. Measured indices of microbial activity included the activities of b‐glucosidase, acid phosphatase, and phenol oxidase. Total biomass and structure of the soil microbial community were characterized based on phospholipid fatty acid (PLFA) analysis. Soil materials and fertilization treatments were tested with multivariate regression trees and non‐metric multidimensional scaling. Material type, rather than fertilization level, had the largest impact on all microbial parameters, including biomass, activity, and composition. Only the nutrient‐poor materials (PGM, TSS, and one of the B horizons) showed a response to fertilization. The microbial composition of three of the four B horizons was more similar to the two carbon‐rich surface soil materials than it was to PGM or TSS. Hence, we propose that these subsoil materials present an advantage over the use of the underlying PGM when reconstructing upland sandy soils. Finally, results indicated that soil microbial biomass could be used as a good indicator of seedling growth when no fertilizer was applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Science Society of America JournalMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207