The prior-antisaccade effect: Decoupling stimulus and response inhibits the planning and control of subsequent prosaccades
Notice bibliographique
Résumé
The classic AABB task-switching paradigm has demonstrated that a prosaccade completed after an antisaccade elicits longer response latencies, reduced online trajectory amendments and less accurate endpoints than the second of two consecutively completed prosaccades (i.e., the prior-antisaccade effect; Weiler and Heath, 2012: Exp Brain Res). In the current investigation, we sought to determine whether the prior-antisaccade effect arises from the top-down requirements of the recently completed mirror-symmetrical response (i.e., response suppression and vector inversion) or is related to an explicit task ordering effect. To accomplish that objective, participants completed pro- and antisaccades to a briefly presented target (50 ms) in left and right visual space in two saccade task-switching blocks. In one block the AABB task-switching paradigm was employed wherein pro- and antisaccades were alternated on every second trial. In the other block, pro- and antisaccades were pseudo-randomly interleaved on a trial-by-trial basis thus preventing participants from predicting the nature of the upcoming task. Importantly, both blocks were equated for response-repetition (i.e., pro- or antisaccade followed by the same task) and response-switch (i.e., pro- or antisaccade followed by the opposite task) trials. To index online control, we computed the proportion of variance explained by the spatial location of the eye at normalized increments of movement time relative to the eye’s ultimate endpoint. Results demonstrated that response-switch prosaccade trials yielded longer latencies and fewer online corrections compared to their response-repetition counterparts. Notably, this pattern was not modulated across the AABB and pseudo-randomized trial blocks. Thus, a priori knowledge related to the nature of an upcoming task (i.e., pro- or antisaccade) does not account for the prior-antisaccade effect. Rather, we propose that the top-down requirements of the antisaccade result in a systematic inhibition of the oculomotor networks that support the planning and control of subsequent prosaccades. Meeting abstract presented at VSS 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».